Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Mehmet Özhaseki’ye yazılı olarak cevaplaması için soru önergesi veren Özcan, planlanan yat limanının birçok kentsel faciaya ve ekonomik riske gebe olduğunu söyledi.

Özcan, Bodrum’dan Fethiye’ye bütün Muğla kıyılarının sorunlarını Meclis gündemine taşımaya devam ediyor. Son olarak Özcan, Özel Çevre Koruma Bölgesi olan Fethiye Aksazlar’aÇevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından yapılmak istenen yat limanı projesini Meclis gündemine taşıdı.

Söz konusu projenin ekoloji biliminin gereklerine, çevre mevzuatına ve hukuka aykırı olduğunu ifade eden Özcan, ”Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığınca Muğla'nın Fethiye ilçesi Karagözler Mahallesi Aksazlar Mevkii’nebir yat limanı yapılmak istenmektedir. Bu amaçla Aksazlar Tekne Bağlama İskelesine ait 1/5000 Ölçekli Koruma Amaçlı Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Koruma Amaçlı Uygulama İmar Planı 16 Mayıs 2023 tarihinde Muğla Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü resmi internet sitesinde yayınlandı” dedi.

“PLANLANAN YAT LİMANI BİRÇOK KENTSEL FACİAYA VE EKONOMİK RİSKE GEBEDİR”

Sadece turizm talebine bağlı olarak getirilmiş bir imar planının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararı açısından doğru bir planlama yaklaşımı ve stratejisi olmadığını vurgulayan Özcan, şunları ifade etti: “Plan; sürdürülebilir turizm ilkesini ve planlamada koruma-kullanma dengesini zedeleyecektir. Plan kararının, mevcut kentsel alanda entegrasyonu yoktur. Kent, diğer marinalar, Sahil Güvenlik Komutanlığı, Kıyı Emniyeti Genel Müdürlüğü, Orman İşletme Müdürlüğü ve Emniyet Genel Müdürlüğü, su sporları kürek yarışı parkuru ve Şövalye adası arasında sıkıştırılmış alanda planlanan yat limanı birçok kentsel ve ekonomik riske gebedir.”

“İMAR PLANI İPTAL EDİLMELİ”

Planlama alanına giden yolun tek şeritli bir yol olmasının yanı sıra taşıt, otopark ve yaya erişiminin nasıl sağlanacağına dair çözümlemeler içermediğine dikkat çeken Özcan, “Plan açıklama raporunda da plan değişikliği ile getirilen kullanımın bölgede yaratacağı sosyal ve altyapı ihtiyaçlarının nasıl karşılanacağına yönelik herhangi bir açıklamaya yer verilmemiş olması vahimdir. İmar planının Kıyı Kanunu ve Kıyı Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmelik hükümlerine aykırıdır. Kamu yararına ve şehircilik ilkelerine uygun olmayan imar planı iptal edilmelidir” diyerek sözlerini tamamladı.

ÖZCAN’DAN, BAKAN ÖZHASEKİ’YE CEVAPLANMASI İÇİN 4 SORU

Muğla Milletvekili Avukat Gizem Özcan, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Mehmet Özhaseki’ye yazılı olarak cevaplaması için şu soruları yöneltti;

• İmar planı ile öngörülen yat limanı ile Fethiye Körfezi’ndeki düşük sirkülasyonu nedeniyle bölgede su kirlilik oranı daha da artacaktır. Fethiye-Göcek Özel Çevre Koruma Bölgesi sınırları içerisinde kalan ve 3. Derece Doğal Sit Alanı olarak korunan alanın hassas ekolojik yapısının korunması ve sürdürülebilir kullanımının zedelenmesi için herhangi bir çalışma yapılmakta mıdır?
• Fethiye Körfezi’nde bulunan canlı türleri, tekne trafiği ve teknelerden kaynaklı atıklardan oluşan kirlilik sebebiyle zaten olumsuz yönde etkileniyor iken bu etkiler daha da artacaktır. Fethiye Körfezi’nde taşıma kapasitesinin çok üzerinde bir yükün oluşmasına yol açılacak, dolayısıyla denizel ekosistem üzerinde negatif etki oluşturacaktır. Bu zararlı etkiyi yok etmek için bir çalışma yapılmakta mıdır?
• Hali hazırda Körfezin deniz altı florası, tekne ve yatların demirleme faaliyetleri sonucu büyük zarar görmektedir. Deniz çayırları tahrip olmakta, tabanındaki yaşam alanları da yok olmaktadır. Fethiye Körfezi’nin dibi yaşanan yoğun “ötrofikasyon” hadisesi ile balçık yığınına dönmüştür. Evvelce yaşanan alg patlamasının sebebi yaşanan bu kirliliktir. Böyle giderse yakın gelecekte körfez dip seviyesi yükselecek, körfez yok olacaktır. Körfezin yok olması pahasına bu proje neden hayata geçirilmek istenmektedir.
• Planlama alanına giden yolun tek şeritli bir yol olmasının yanı sıra taşıt, otopark ve yaya erişiminin nasıl sağlanacağına dair çözümlemeler içermemesi, plan açıklama raporunda da plan değişikliği ile getirilen kullanımın bölgede yaratacağı sosyal ve altyapı ihtiyaçlarının nasıl karşılanacağına yönelik herhangi bir açıklamaya yer verilmemiş olmasının nedeni nedir?